W naszym cyklu edukacyjnym: Ciekawe interpretacje GUNB wyjaśniamy wybrane przepisy prawa, które mogą budzić wątpliwości lub rozbieżne interpretacje. Znajdują się tu interpretacje przepisów ustawy – Prawo budowlane i ustawy o wyrobach budowlanych, jak również wyroki sądów, orzeczenia, odpowiedzi na pytania, wyjaśnienia.
W 28 wydaniu cyklu opisujemy jeden z wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie zmiany przeznaczenia części korytarza w celu adaptacji jego powierzchni na część lokalu mieszkalnego. Wyjaśnimy również czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do sprawdzenia merytorycznej zawartości projektu.
Opis sprawy:
Prezydent miasta udzielił w 2015 r. pozwolenia na roboty budowlane. Polegały na połączeniu dwóch lokali mieszkalnych w budynku wielorodzinnym. Ponadto pozwolenie obejmowało zgodę na adaptację i zmianę sposobu użytkowania części korytarza klatki schodowej. Miała zostać włączona do nowo powstałego mieszkania.
Inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę dołączył:
1) oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane,
2) zgodę wspólnoty mieszkaniowej na:
- sprzedaż części nieruchomości wspólnej – części korytarza – poprzez przyłączenie do lokalu, który powstanie z połączenia dwóch mieszkań,
- zmianę przeznaczenia części korytarza w celu adaptacji jego powierzchni na lokale mieszkalne,
- połączenie powyższych lokali.
Wniosek o stwierdzenie nieważności powyższego pozwolenia na budowę złożyli właściciele sąsiedniego lokalu. Wskazali w nim, że Sąd Okręgowy prawomocnym wyrokiem w 2018 r. uchylił uchwałę wspólnoty, która dotyczyła powyższych zgód. Skarżący zarzucili także, że projekt budowlany nie zapewnia warunków niezbędnych do korzystania z przebudowanego korytarza przez osoby z niepełnosprawnościami.
Wyrok
WSA z 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2061/21
Wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił uchwałę wspólnoty wywołuje skutki prawne na przyszłość, a nie wstecz. Nawet więc gdy doszło do uchylenia przez sąd uchwały, to nie ma to wpływu na ocenę decyzji o pozwoleniu na budowę, skoro w dacie podejmowania tej decyzji obowiązywało domniemanie prawidłowości uchwały. To znaczy, że w dniu wydania kwestionowanego pozwolenia na budowę uchwała była ważna. Zatem nie można stwierdzić, że pozwolenie na budowę zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa.
Nowelizacją prawa budowlanego w 2003 r. uprawnienia organu udzielającego pozwolenia na budowę zostały ograniczone wyłącznie do:
1) sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,
2) a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowanych zgody na realizację przedsięwzięcia.
Sprawdzenie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej zgodności projektu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, zostało ograniczone do projektu zagospodarowania działki. Nowelizacja wprowadziła zasadę wyłącznej odpowiedzialności za projekt architektoniczno-budowlany projektanta i osoby, która projekt sprawdza. Zatem organ nie był zobowiązany do sprawdzenia merytorycznej zawartości projektu. Rozszerzająca interpretacja uprawnień organu w zakresie kontroli oznaczałaby przywrócenie uchylonej zasady oceny materialnych rozwiązań projektu budowlanego przez organ. Stanowiłaby naruszenie zasady związania organów administracji publicznej prawem.
Podstawa prawna:
- Ustawa o własności lokali: art. 25 ust. 1
- Ustawa - Prawo budowlane: art. 20, art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 93 pkt 1 i art. 95
- Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw
Przepisy uchylone:
- Ustawa - Prawo budowlane: art. 35 ust. 2 sprzed nowelizacji z dnia 27 marca 2003 r.
Więcej interpretacji znajdziesz tu: Ciekawe interpretacje GUNB
